Крымская история разоблачает миф о российской угрозе

Похоже, Россия превратилась в страшилище для всего мира, и этот ее статус подпитывается непрекращающейся западной ложью. Например, ложь о Крыме используется в качестве предлога для вмешательства Запада вблизи российских границ. Подобные лживые и опасные предлоги применяются в конфликтах по всему миру, и они, несомненно, заслуживают разоблачения.

Если подходить с юридической точки зрения, исторически Крым никогда не входил в состав независимой Украины. Он был передан в управление Украинской советской социалистической Республике, когда Советский Союз был единой страной. После распада СССР Крым должен был вернуться в Россию. Но первый президент Российской Федерации Борис Ельцин был прежде всего озабочен приватизацией государственных предприятий с помощью американских профессоров из Гарварда, а также бывших российских бандитов и дельцов черного рынка, которые разграбили бесценные активы, созданные трудом советских рабочих.

Как могут демократические силы Запада во главе с Соединенными Штатами утверждать, что Крым является частью Украины, когда независимой Украины в 1954 году вообще не существовало, а передача полуострова осуществлялась при коммунистической диктатуре?

В 2014 году люди в Крыму провели демократический референдум и подавляющее большинство населения, около 96 процентов, проголосовало за то, чтобы вернуться страну, к которой полуостров принадлежал ранее, то есть в Россию.

Однако, правительство Соединенных штатов не сочло необходимым проконсультироваться с экспертами по истории Советского Союза и России после его распада. К таким экспертам относятся профессора Стивен Коэн, Гилберт Доктороу и Рэй МакГоверн, и все они были весьма популярны среди ведущих корпоративных СМИ до тех пор, пока не высказали свой взгляд на проблему Крыма. Теперь они практически запрещены, и вам придется долго искать их на YouTube и других онлайн-платформах, чтобы узнать, что представляет собой альтернативная точка зрения по крымскому вопросу.

Идея о том, что Крым был аннексирован, распространялась как «фетва», не допускающее возражений религиозно-юридическое решение, всеми глобальными информационными агентствами, в том числе такими гигантами как Reuters и France-Press. Она была также принята многочисленными национальными и местными СМИ, которые совершенно не разбираются в подобных вопросах.

В дебатах на платформе YouTube между Стивеном Коэном, Максом Бутом из Washington Post и похожей на оперную диву Кристиан Аманпур, двое оппонентов настолько явно проигрывали профессору Коэну, что им ничего не оставалось, как попросту назвать его апологетом России, марионеткой Путина и «полезным идиотом», то есть послушным исполнителем чужой воли.

Разве не странно, что Россия, которая якобы обладает навыками и средствами для тайного влияния на выборы в зарубежных странах, при этом не в состоянии рассказать правдивую историю Крыма западному обществу через средства массовой информации? Реальность такова, что мы живем во времена, когда факты мало что значат. Власть решает, что именно мы в большинстве своем будем воспринимать как истину.

Источник