Крупный ПИФ обманул ожидания пенсионера из Башкирии

Паевые инвестиционные фонды (ПИФы) продолжают пользоваться популярностью у обычных людей — неквалифицированных инвесторов. По итогам 2017 года чистый приток денег в открытые ПИФы, ориентированные на работу с населением, в России составил 85 миллиардов рублей. Как быть, если будучи пайщиком, ты неожиданно обнаружил пропажу своих вложений? В наше издание обратился житель Башкортостана, пайщик управляющей компании «Уралсиб» Роберт Сыртланов. Он рассказал, что до конвертации, проведенной с 18.11.2016 по 23.12.2016, на его лицевом счете было пять паев. А после конвертации — количество паев уменьшилось на 1,3, и в результате вместо пяти паев стало 3,7.

— Конвертация производилась при объединении имущества ОПИФ акций «Уралсиб Перспективные вложения» с имуществом ОПИФ акций «Уралсиб Акции роста». Информация о принятии решения была раскрыта 18.11.2016 на сайте управляющей компании в интернете. Тем не менее, данная информация до меня доведена не была, так как я проживаю в сельской местности и не располагаю доступом к сети интернет, — рассказал нам Роберт Сыртланов.

Как считает житель, управляющая компания присвоила себе 1,3 пая, а по сути — его денежные средства в размере более 30 тысяч рублей. По мнению пайщика, ему, как акционеру, умышленно не дали возможность реализовать свои права на приобретение и обмен инвестиционных паев присоединяемого фонда согласно статье 22.1 ФЗ от 29.11.2001 № 156 «Об инвестиционных фондах».

На данный момент пайщик требует вернуть на его лицевой счет 1,3 пая (акции).

На основании какого законодательства была проведена конвертация? Насколько законно изъятие у акционера 1,3 пая? Какими нормативными документами руководствовалась управляющая компания в данном случае? Эти вопросы мы адресовали ПАО «Банк Уралсиб». И вот как прокомментировали ситуацию представители банка.

— АО УК «УРАЛСИБ» неоднократно направляла заявителю — Роберту Сыртланову разъяснения по указанному вопросу, в ответ на его обращения по изложенному ниже предмету, — пояснила старший вице-президент по маркетинговым коммуникациям Екатерина Каменкова.

Представитель банка объяснила, что, во-первых, обмен осуществлялся на основании статьи 22.1. Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и Правил доверительного управления соответствующих паевых инвестиционных фондов. Согласно данной норме, для обмена достаточно решения управляющей компании. Она не содержит требований по персональному уведомлению каждого владельца о принятом решении. Решение подлежит раскрытию на сайте управляющей компании в сети интернет.

Во-вторых, отмечает Екатерина Каменкова, присвоения 1,3 пая со стороны управляющей компании не было. Количество инвестиционных паев заявителя после обмена сократилось в связи с разницей расчетной стоимости инвестиционных паев, участвующих в обмене ПИФов (в рассматриваемом случае, расчетная стоимость ОПИФ «УРАЛСИБ Акции роста», была выше, чем расчетная стоимость ОПИФ «УРАЛСИБ Перспективные вложения»). Если все это перевести в денежное выражение, стоимость (на дату обмена) принадлежавших заявителю инвестиционных паев фонда «УРАЛСИБ Перспективные вложения» после их конвертации равнозначна стоимости полученных им в результате обмена инвестиционных паев фонда «УРАЛСИБ Акции роста». В денежном выражении заявитель ничего не потерял на дату конвертации.

В третьих, УК «УРАЛСИБ» не нарушило норм законодательства, считают представители банка.

— Говорить об «умышленности действий управляющей компании по ущемлению прав пайщика» не совсем обоснованно. Заявителю необходимо еще раз ознакомиться с ответами управляющей компании и посчитать в денежном выражении стоимость принадлежавших ему ценных бумаг и ценных бумаг, полученных в результате обмена (считать необходимо не по количеству инвестиционных паев, а по их стоимости). Обмен инвестиционных паев «УРАЛСИБ Перспективные вложения» на равное количество инвестиционных паев «УРАЛСИБ Акции роста» повлек бы получение заявителем неосновательного обогащения (заявитель получил бы в результате обмена имущество стоимостью, превышающей стоимость принадлежавшего ему имущества), — подчеркнула

Екатерина Каменкова.

Тем не менее, уверен Роберт Сыртланов, его права все же были нарушены.

— Меня должны были уведомить о конвертации в письменном виде. Компания знала, что количество моих паев уменьшится с 5 до 3,7, и не стала уведомлять меня об этом, — считает житель.

Как прокомментируют ситуацию независимые специалисты?

— В данном случае нужно узнать, менялась ли номинальная стоимость пая, а также проверить, имеется ли выписка из реестра пайщиков, которая подтверждает его право на паи, — отмечает финансовый омбудсмен в Республике Башкортостан Валерий Шарипов. — Также по результатам конвертации должно присутствовать заключение Центробанка. Если пайщик считает, что его права нарушены, я бы порекомендовал сначала обратиться с письменным запросом в Центробанк, поскольку именно ЦБ является мегарегулятором для всех финансовых организаций, включая паевые инвестиционные фонды и управляющие компании.

— Кроме того, житель может направить письмо с приложением всех документов в отделение Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления ЦБ России по адресу: Уфа, ул. Театральная, 3, — рекомендует представитель пресс-службы Отделения Национального банка по республике Гульназ Абузарова.

Сейчас Роберт Сыртланов планирует обратиться в суд по данному вопросу, поскольку уверен — правда на его стороне.

Источник