В отношениях с Китаем и Россией США необходимы альтернативные стратегии

Сегодняшнее положение дел требует пристального внимания, особенно в свете стремительно нарастающих разногласий между США и Китаем. Очередное подтверждение тому было получено в ходе недавно состоявшегося азиатского форума по безопасности «Шангри-Ла Диалог», где Вэй Фэнхэ, китайский министр обороны, и Патрик Шанахан, в то время исполняющий обязанности главы Пентагона, обменялись резкими речами. Похоже, каждая из сторон готова решительно отстаивать свои интересы – но в наихудшей ситуации оказались небольшие страны Индо-Тихоокеанского региона, зажатые между конфликтующими великими державами.

В ходе своего выступления Вэй вежливо, но твёрдо сообщил странам АСЕАН, что острова, которыми Китай недавно обзавёлся в Южно-Китайском море, стали его территорией навечно, и Пекин приложит все силы для её сохранения. Продемонстрировав изрядную самоуверенность, Вэй заявил, что Китай всегда был миролюбивой страной и не прибегал к силовым захватам территории. По-видимому, китайцы уже «подредактировали» историю вооружённого захвата Южного Рифа Джонсона (на сегодняшний день превращённого в военный объект площадью 11 гектаров), в ходе которого погибли 64 вьетнамских солдата и были потоплены два корабля. Не секрет, что история других событий в Китае также переписывается – взять хотя бы произошедшее на площади Тяньаньмэнь.

Австралию и другие страны региона, для которых Китай выступает основным торговым партнёром, выступление Шанахана взволновало не менее сильно. В своей речи он представил новую американскую стратегию в Индо-Тихоокеанском регионе, в которой утверждается необходимость поддержания готовности к обороне, военного сотрудничества и налаживания системы связей для противодействия различным международным угрозам, таким как «ревизионистский» Китай, «враждебная» Россия или «разбойная» Северная Корея, причём основное внимание было уделено именно Китаю.

Важно отметить, что озвученная стратегия предполагает поддержание определённого равновесия, благоприятного для Вашингтона: «Негативные изменения в региональном балансе сил способны подтолкнуть конкурентов поставить под угрозу и разрушить свободный и открытый порядок, способствующий благополучию и безопасности США, а также их союзников и партнёров».

Подобный подход может серьёзно отразиться на всём регионе, его стабильности и будущем благосостоянии. Его сложно назвать оптимальным, ведь поддержание равновесия может сопровождаться угрозами или применением силы. Если придерживаться подобной стратегии, война может оказаться важным, вполне допустимым и законным средством обеспечения государственных интересов – важно отметить, что становится возможной даже масштабная война между великими державами. Следование такому курсу способно привести к выстраиванию весьма неприглядного будущего.

Со временем Китай может превзойти США по экономическому могуществу, а следовательно, окажется в состоянии вложить в оборону больше средств, чем Америка, и создать превосходящие вооружённые силы. Другая великая держава, вызывающая беспокойство, Россия, пребывает в состоянии экономических и демографических неурядиц, но при этом располагает внушительным ядерным потенциалом. Этот фактор также не добавляет привлекательности войне как средству обеспечения интересов – не секрет, что победа в ядерном конфликте может оказаться пирровой.

Впрочем, подобный вариант далеко не единственный. Несомненно, что соперничество между великими державами рассматривается в США как важнейший на сегодня вопрос – об этом говорится в стратегии национальной безопасности, стратегии национальной обороны, а теперь и в индо-тихоокеанской стратегии – но ведь само по себе это ещё не означает войну. Предполагается, что такое противостояние не дорастёт до вооружённого конфликта великих держав, а будет затрагивать такие аспекты, как экономика, дипломатия, киберпространство, информационные кампании и войны «чужими руками».

Подобное многообразие обеспечивает гораздо больший выбор возможных стратегий по сравнению с биполярным противостоянием времён холодной войны прошлого века, когда поддержание выгодного баланса сил являлось основным руководящим принципом.

Итак, не лишним будет поразмышлять об альтернативных стратегиях, некоторые из которых могут оказаться более действенными – и к тому же позволят избежать выстраивания международной обстановки, в которую заложена возможность войны великих держав. Надо чётко понимать, что сама по себе война – это серьёзная неудача проводимой политики, а никак не достижение. Бывают ситуации, когда война действительно необходима, чтобы улучшить будущее человечества, как это было, например, во время Второй мировой. Однако в остальных случаях нужно стараться достигать своих целей, не прибегая к кровопролитию.

Может показаться, что американская национальная стратегия касается исключительно США, однако на самом деле она затрагивает практически все страны. В особенно большой степени это относится к ближайшим союзникам Вашингтона, которые могут оказаться втянутыми в какую-либо серьёзную войну. Некоторые заявят, что углубляться в этот вопрос не стоит и нужно просто оставить принятие решений американским стратегам, но подобный подход оказался не слишком успешным в Ираке или Афганистане.

Американские специалисты неоднократно разрабатывали весьма действенные стратегии, но ведь случались и противоположные ситуации. Поскольку всем нам приходится жить в условиях сегодняшней национальной стратегии США, региональным экспертам и политикам необходимо изучать её и в случае необходимости настаивать на внесении изменений. Как ни говори, а одним из огромных плюсов американской «империи» является то, что «колонии» и «доминионы» имеют право голоса.

Для рассмотрения различных вариантов развития событий мною было подготовлено исследование в рамках Программы стратегического многоуровневого анализа, организованной американским Министерством обороны. В данной работе предложены 12 альтернативных стратегий, касающихся отношений с Китаем, и 10 – с Россией. Предпочтений какой-либо одной линии не отдаётся – просто приведено краткое рассмотрение нескольких вариантов с целью пробуждения творческого мышления и тяги к поиску новых подходов.

Каждая из приведённых альтернатив может привести к различному развитию событий в будущем. Надо отметить, все они рассмотрены не случайно и проистекают из теоретических концепций международных отношений, которые разрабатывались, анализировались и подвергались критическому разбору на протяжении большого периода времени.

Бездумное проведение политики поддержания выгодного баланса сил делает масштабную войну одним из возможных сценариев будущего. Это безрадостная перспектива, однако китайская и российская проблемы действительно существуют. Для поиска соответствующих решений необходимо проведение глубоких дискуссий, возможно, даже внедрение стратегических инноваций. Подобный подход способен привести к интеллектуальному противостоянию, но он крайне важен, ведь от него может зависеть будущее всего мира.

Источник