Почему аналитики в Москве не приняли всерьёз отчет Парламента Британии по России

Доклад Комитета по разведке и безопасности парламента Великобритании за июль 2020 года является частью более обширного и до некоторой степени удручающего явления: аналитика западных стран о том что делает Россия часто с точки зрения Москвы воспринимается как не стоящая особого внимания.

Все, кто с нетерпением ждал реакции русских на доклад Комитета по разведке и безопасности парламента Британии, где изучается вмешательство русских в дела Британии в целом и в референдум по Брекситу в частности, должно быть, были разочарованы. Кроме нескольких саркастичных замечаний не последовало практически никакой реакции. И было это так потому, что русские, как лоялисты так и диссиденты, посчитали отчет поверхностным и некомпетентным — и следовательно, не заслуживающим интереса. Это было именно тем, что они и ожидали от западных спецслужб в отношении анализа всего, что относится к России. «Они нас не удивили», говорилось в заголовке телевыпуска главного государственного телеканала России.

В этом смысле опубликованный доклад играет свою роль в более широком и удручающем явлении: западные страны, ощущая губительное вмешательство России, стремятся его понять и противостоять этому. Однако их анализ того, что (и почему) Россия делает в глазах Москвы часто кажется несерьёзным (снова, как среди лояльных власти так и диссидентских кругов), поэтому эффект таких докладов часто является противоположным желаемому: вместо уважения или усмирения они вызывают насмешки.

Некоторые эксперты по России это заметили. «Доклад не просто бесполезен», пишет Сэмюэль Грин из Лондонского Королевского колледжа. «Вместо того чтобы предоставить трезвую оценку рисков и предложить конкретные решения, он говорит об угрозе всему государству и призывает все правительство ответить на эту угрозу, и то и другое является излишне алармистским, ура-патриотичным и бессмысленным по своей сути».

Откровенно говоря, главная цель таких отчетов, не впечатлить русских, а начать дебаты и сделать некоторые выводы для заинтересованных западных стран. Кроме того, важен и процесс анализа сам по себе, потому что если он происходит с должным серьёзным и настойчивым подходом, то качество оценки со временем должно улучшаться. Поэтому печально видеть, как много недавних западных сообщений о «российской угрозе» рискуют обернуться потерей сердец и умов внутри России. «Когда авторитетные западные эксперты и СМИ делают громкие заявления, вроде «Россия оккупирует Беларусь, чтобы решить проблему выборов 2024 года», то возникает чувство, что они уже даже больше и не стараются», говорит аналитик московского МГИМО Андрей Баклицкий. «И тогда начинаешь задаваться вопросом, если аналитика Запада в отношении России так халатна, то в чем еще они могут ошибаться?»

Если Запад хочет показать вину России или вообще донести что-то о действиях России, и себе и русским, то должен предоставлять проверенные факты, говорящие сами за себя. Следует выдвигать свои заявления коротко и серьёзно, избегая помпезного красноречия.

Источник