Может ли спасти Россию подводная «Булава»?

Возвращение эпохи «пригнись и спрячься» в американо-российских отношениях отражает широко распространённое невежество в вопросах, касающихся неизбежных издержек и чрезвычайной опасности гонки вооружений в ядерный век.

Пока представление под названием «Сказание о Солсбери» продолжается, а мир готовится к драме и гуманитарной катастрофе сражения за Идлиб в Сирии, ведущие журналисты и учёные, похоже, не обращают внимания на самые серьёзные и, в конечном счете, опасные проявления новой холодной войны между Соединенными Штатами и Россией. Это, конечно, сотни миллиардов долларов, потраченных на новые поколения стратегических ядерных вооружений, как в Соединенных Штатах, так и в России, а также растущие тенденции к развёртыванию этих вооружений в дестабилизирующих формах.

Ключ к пониманию российского восприятия этого типа оружия можно найти в работе 2017 года, автором которой является Александр Широкорад. Она касается стратегических интересов России в Арктике. Основная тема книги — подводная деятельность в важном для России полярном регионе. В своей книге Широкорад рассматривает историю российских (и советских) атомных подводных лодок-носителей баллистических ракет.

Он с очевидной гордостью вспоминает о том, что 6 августа 1991 года подводная лодка К-407 произвела успешный залповый пуск сразу всего своего боекомплекта в количестве шестнадцати баллистических ракет. Эта операция называлась «Бегемот-2».

Однако, поведав эту историю, Широкорад делает особенно символичное наблюдение. Он говорит, что в течение 1991 года в море на боевом патрулировании находилось в среднем менее одного советского подводного ракетоносца в год. Размышляя об этом вопиющем факте, он комментирует: «Что меня удивляет, так это один вопрос — почему Михаил Сергеевич Горбачёв все ещё на свободе?».

Иными словами, для определённой группы российских стратегов сама мысль о том, что их ракетный потенциал ядерного сдерживания может быть ослаблен до такой степени, равносильна неприемлемому провалу и, возможно, акту предательства.

Тем же стратеги вполне могли бы порадоваться еще одними ракетными стрельбами российского атомного подводного ракетоносца в мае 2018 года на Крайнем Севере. Действительно, именно в этом свете можно было бы рассматривать статью, недавно появившуюся на сайте «Военного обозрения» под интригующим, если не тревожным названием: «Вместо тысячи боеголовок: спасет ли Россию «Булава»?».

Статья начиналась такой оценкой, что «на самом деле наивно полагать, что Россия и Соединенные Штаты будут меряться своими ядерными арсеналами, как это было полвека назад».

Выделяются две тревожные тенденции. Делается акцент на том, что «возможности стран принципиально отличаются», и это очевидно из сравнения военных бюджетов в 2017 году, где этот российский аналитик предполагает, что расходы США примерно в десять раз выше, чем у России. Кроме того, отмечает автор, расхождение в военных возможностях более заметно на тактическом уровне, нежели на стратегическом. Отмечается, что американский ядерный щит, очевидно, более современен, и что ещё важнее – лучше защищён. Что касается стратегического баланса, российский военный аналитик даёт высокую оценку подводным ракетоносцам ВМС США. Автор объясняет, что четырнадцать атомных ракетных подводных лодок класса «Огайо» американских сил морского сдерживания не имеют аналогов в мире в плане скрытности. Кроме того, предполагается, что твердотопливная ракета «Трайдент-II» также является самой эффективной ракетной системой подводного базирования в мире. Автор признаёт, что эти системы уже не новы и требуют замены, и это значит, что программе ВМС США «Новая Колумбия» предстоит пройти долгий путь.

Согласно авторскому анализу, в принципе, России для гарантированного ответного удара хватило бы ударной мощи своих наземных ядерных сил, базирующихся в пусковых шахтах и на мобильных платформах. Однако автор считает эти системы достаточно уязвимыми. Даже железнодорожный пусковой ракетный комплекс «Баргузин», как утверждается, тоже имел концептуальные недостатки, связанные с уязвимостью. Для автора нет видимой альтернативы сохранению российской ядерной триады.

Тем не менее, есть заслуживающие самого пристального внимания проблемы с существующими российскими стратегическими подводными силами. В частности, автор утверждает, что российские подлодки проекта 667 БДРМ класса «Дельфин» или так называемые «бумеры» устарели. Лодки этого проекта далеко не самые тихие. Автор продолжает: «Считается, что старая американская лодка типа «Лос-Анджелес» обнаруживает подлодку проекта 667 БДРМ в Баренцевом море на дистанции до 30 километров. Нужно полагать, у «Вирджинии» и «Сивулфа» данный показатель будет еще лучше».

Однако с российской точки зрения проблема выглядит серьёзнее. Каждый атомоход проекта 667 БДРМ, как сообщается, несёт шестнадцать жидкотопливных баллистических ракет Р-29 «Синева». Источники сообщают, что оборудование для обслуживания жидкостных ракет не только имеет очень высокий уровень шумности, но и, по-видимому, использование токсичных компонентов топлива увеличивает риск аварии, которая может привести к трагедии мирового масштаба.

Говоря о новой российской баллистической ракете подводного базирования «Булава», официально принятой на вооружение в июне 2018 года, автор указывает на ряд других положительных сторон новой ракеты, помимо очевидного преимущества твёрдого топлива. Каждая ракета «Булава», способная доставить шесть боеголовок на расстояние до одиннадцати тысяч километров, имеет повышенную живучесть, поскольку она спроектирована с таким расчётом, чтобы уменьшить уязвимость ракеты быть обнаруженной и уничтоженной на начальном этапе. Объясняя то, что характеристики ракеты не отличаются в лучшую сторону от американской «Трайдент-II», автор говорит, что этому есть более тривиальная причина – банальное отсутствие средств на более мощную ракету.

Кроме того, автор повествует о «клетчатом прошлом» (этапе испытаний) ракеты «Булава», в период которого было произведено тридцать или около того испытательных пусков, начиная с 2005 года, семь из которых завершились неудачно. В любом случае, также отмечается тот факт, что предшественник «Булавы» тоже имел высокий показатель отказов в период разработки, но тем не менее, проблемы были успешно устранены. «Детские болезни» «Булавы» к настоящему времени тоже решены, и она станет основным военно-морским компонентом нынешней ядерной триады России. В конце автор дополнительно подчеркивает, что есть подвижки в текущем переустройстве ряда наземных российских ядерных систем, таких как проект «Авангард».

Некоторые американские военно-морские и ядерные стратеги могут, изучив этот анализ, заплясать от радости, и уйти в состоянии лёгкой эйфории. Очевидно, что, по крайней мере, некоторые российские военные аналитики дают высокую оценку американским военно-морским и ядерным системам. Более того, вышеприведённый анализ кажется в целом пессимистичным и рисует российский военно-морской ядерный компонент в подавленном состоянии. С традиционной точки зрения «конкурентных стратегий», удержание Кремля ниже точки равновесия и под необходимостью значительных ресурсных затрат, считается победой в сознании многих в Вашингтоне.

Тем не менее, следует призадуматься и задаться вопросом, — а действительно ли растущая обеспокоенность Кремля по поводу состояния своей ядерной триады отвечает американским национальным интересам? Хочет ли Вашингтон видеть российских командиров подводных лодок и офицеров ракетных шахт, в состоянии перенапряжения нависающими над пультами управления ракетным запуском с пальцами, дёргающимися над кнопкой судьбы? Российский автор этой статьи утверждает, что американские подводные лодки могут действовать в Баренцевом море против российских АПЛ. Если это правда, то такая практика может вновь возвращать к жизни тёмные призраки взаимного недоверия времён «холодной войны», утраты контроля эскалации, планирования упреждающего нападения и возможности катастрофических аварий из-за слишком реалистичного сценария подводного столкновения.

В вихре вашингтонской политики кажется заманчивым и увлекательным погрузиться в очередной выверт британского шпионского водевиля или, не отрывая глаз следить за поворотами затянувшегося расследования «российского влияния» в погрязшей по шею в нечистотах украинской политике. Однако не следует забывать, что все эти махинации опасно подпитывают машину судного дня, от которой зависит судьба нашего мира. Эта машина также пожирает огромные куски национального богатства американцев, которые могли бы быть использованы в гораздо более конструктивных целях.

Источник