Зачем Америке конфронтация с Россией?

Две недели назад Белый дом опубликовал обнадеживающее и более чем долгожданное «совместное заявление президента США Дональда Трампа и президента России Владимира Путина» в ознаменование «75-й годовщины исторической встречи между американскими и советскими войсками, которые дружески пожали друг другу руки на мосту через реку Эльба. Это событие возвестило миру об окончательном и разгроме нацистского режима в Германии». Некоторые из нас восприняли это как позитивный шаг в отношениях между двумя странами, отметив, что «дух Эльбы» является примером того, что наши страны способны отодвинуть на задний план разногласия, сформировать взаимное доверие и успешно сотрудничать во имя великой цели».

К сожалению, нельзя забывать о том, что официальная политика Вашингтона заключается вовсе не в «сотрудничестве с Россией и многими другими странами», а, как указано в новой Стратегии национальной обороны США, противостоять им. Пентагон оправдывает гигантские ежегодные расходы на вооружения и развертывание войск по всему миру тем, что «долгосрочное стратегическое соперничество с Китаем и Россией является главным приоритетом для Министерства обороны и требует постоянного наращивания объема инвестиций, в соответствии с масштабами угрозы, которую эти страны представляют для безопасности и процветания Соединенных Штатов сегодня, и которая может возрасти в будущем».

Разумеется, заявление Трампа-Путина попало под огонь критики со стороны тех, для кого укрепление доверия и гармонии в мире означает подрыв национальных интересов, а вовсе не желанное для всего мира движение в направлении всеобщего процветания.

Так, член Конгресса США Элиот Энгель, занимающий немаловажный пост председателя комитета по иностранным делам Палаты представителей, незамедлительно отреагировал в своем Твиттере: «Всем известно, что Трамп испытывает странную слабость к автократическому российскому лидеру, и что он постоянно играет на руку Путину». Такие слова были отнюдь не удивительны в устах давнего и фанатичного противника России. К нему присоединилась Анджела Стент, занимавшая прежде, помимо прочего, высокий пост в Управлении политического планирования Государственного департамента, которая высказала мнение, что «Путин хочет получить от Соединенных Штатов подтверждение, что нынешняя Россия, как и Советский Союз, является великой державой». Стент – исключительно интеллигентный человек, однако остается неясным, почему она так яростно возражает против стремления России улучшить качество жизни собственных граждан и повысить свой международный авторитет.

Ее утверждение по поводу заявления о встрече на Эльбе – «я уверена, что это было сделано по российской инициативе» — является в лучшем случае просто неискренним. Ведь она просто не может не знать о существовании организации под названием группа «Эльба», состоящей из представителей Америки и России и базирующейся в школе управления имени Ф.Кеннеди при Гарвардском университете. Эта организация постоянно заявляет о том, что «интересам обеих стран гораздо лучше отвечает сотрудничество, чем конфронтация. Препятствия для совместных усилий, направленных на развитие сотрудничества, должны быть полностью устранены или хотя бы ослаблены». Дух Эльбы жив, какие бы усилия не предпринимали организаторы кампании за его уничтожение, и, вне всяких сомнений, совместное заявление полностью соответствует своему названию.

В высшей степени прискорбно, что все усилия, предпринимаемые как группой «Эльба», так и многими видными деятелями из разных стран для ослабления напряженности и нормализации отношений между США и Россией, столь энергично подрываются мощным антироссийским лобби, представляющим интересы военно-промышленного комплекса. Эти структуры делают все, чтобы не допустить сокращения расходов на вооружения или любых других помех своему процветанию. Мрачное совпадение: в те же дни, когда появилось совместное заявление о годовщине встречи на Эльбе, Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI) опубликовал доклад, где, помимо прочего, указывается, что «Соединенные Штаты являются основным драйвером глобального роста военных расходов».

В докладе SIPRI особо отмечается, что «военные расходы в 2019 году выросли на 5,3 процента и достигли 732 миллиардов долларов, что соответствует 38 процентам глобальных расходов на оборону». Увеличение военного бюджета США только в 2019 году эквивалентно общей сумме военных расходов Германии. «Недавний рост военных расходов Соединенных Штатов в значительной степени обосновывается предполагаемым возвращением к стратегическому соперничеству между великими державами», – говорит старший научный сотрудник SIPRI Петер Д.Веземан. В докладе также сказано, что «общие военные расходы всех 29 государств, входящих в НАТО, превысили в 2019 году 1 триллион долларов, в то время как военный бюджет России составил лишь 65,1 миллиарда и, несмотря на увеличение на 4,5 процента по отношению к прошлому году, вовсе не выглядит угрожающим.

Самое значительное наращивание военных расходов зафиксировано в прошлом году в Болгарии, где этот показатель взлетел сразу на 127 процентов. Главным образом, такой взрывной рост объясняется оплатой истребителей F-16, приобретенных у компании Lockheed Martin. Существует бесчисленное множество других примеров того, как военные бюджеты стран НАТО приносят доходы американскому военно-промышленному комплексу, а затем, посредством щедрых предвыборных пожертвований, их сторонникам в Конгрессе США.

Никто не может внятно объяснить, как Россия может представлять серьезную угрозу для Соединенных Штатов, о которой говорится в Стратегии национальной обороны, учитывая, что ее военный бюджет в 2019 году составлял всего 65 миллиардов долларов против 748 миллиардов в США. Что такое вообще «степень угрозы, которую она представляет для безопасности и процветания США», расходуя на военные нужды в одиннадцать раз меньше, чем Америка?

Прогнозы на 2020-2021 год указывают на то, что военные расходы США возрастут до 934 миллиардов долларов. В то же время, как отмечается в докладе SIPRI, в России, скорее всего, произойдет «незначительное увеличение номинальных военных расходов. Впрочем, ожидаемый уровень инфляции означает, что в реальном выражении военный бюджет даже сократится». Вот такая угроза.

Давайте скажем без обиняков: никто не пытается утверждать, что Россия не готовится защищать свою территорию. Учитывая, что ее площадь составляет 17 миллионов квадратных километров, (вдвое больше, чем США) а протяженность сухопутной границы – 20 241 километров (у Соединенных Штатов – 3145 километров), было бы даже странно, если бы Россия не имела мощных вооруженных сил. Но они не угрожают Соединенным Штатам, ни одному из их американских граждан.

Почему же в таком случае Пентагон и его филиал в Брюсселе под руководством энергичного Йенса Столтенберга, продолжают политику конфронтации? Ведь она стоит огромных денег и ничего не дает, в то время как сотрудничество может привести к спокойствию, благополучию населения и экономическому процветанию. Правда, за исключением производителей баснословно дорогих американских вооружений. Возможно, в этом и состоит ответ.

Источник