Враг снаружи, враг внутри: как прошли дебаты Навального со Стрелковым

Оппозиционный политик и неофициальный кандидат в президенты России Алексей Навальный в прямом эфире своего ютьюб-канала выступил в дебатах с лидером движения «Новороссия», бывшим лидером ополчения Донбасса Игорем Стрелковым.Началось действо с конфликта, Стрелков отказался играть с Навальным в «камень-ножницы-бумага», чтобы определить очередность выступлений. Такой вариант предложил ведущий Михаил Зыгарь. Он, к слову, в самом начале обозначил свою непредвзятую позицию, отметив, что занимается сейчас не политикой, а историей революции 1917 года.

«В камень-ножницы-бумагу сыграйте», - бодро предложил Зыгарь. Стрелков заметно напрягся, гробовым голосом произнес, что это «не серьезно». Ведущий растерялся, в студии повисла зловещая тишина, но на компромисс в итоге пошел Навальный, согласившись «кинуть монетку».

Впрочем, денег у оппонентов, как и у ведущего, в карманах не оказалось. В итоге мелочь иностранного происхождения, поднес кто-то из сотрудников студии.

«Для борьбы с коррупции нужна одна главная вещь – желание, программно заявил Навальный», отвечая на первый вопрос.

Он перечислил прочие пункты своей программы: политическая конкуренция и честные выборы, независимые суды, независимые СМИ. Также Навальный пообещал запретить незаконное обогащение, ввести институт независимых прокуроров и ввести общественный контроль.

В общем-то все это мы уже многократно слышали от оппозиционера, теперь с этими тезисами познакомилась и аудитория Стрелкова. Она, судя по постоянно мелькающим в сопутствующем трансляции текстовом чате имперским флагам и запрещенной свастике, внимала происходящему.

Стрелков назвал эти изменения «косметическими», сказав, что не видит как Навальный собирается «смещать действующий олигархический режим». Он предложил избавить Россию от статуса «сырьевой трубы» в качестве главной антикоррупционной меры. Но как именно это осуществить, тоже затруднился ответить. Короткими заявлениями без дальнейших пояснений была и дальше окрашена вся его риторика.

Навальный же спросил Стрелкова о том, знал ли он, что представляет собой Путин, и почему вдруг «прозрел».

Стрелков, усмехнувшись, ответил, что как «сотрудник органов», конечно знал, что представляют из себя «эти люди». Но в 2014 году, под впечатлением от Крыма, скрепя сердце, посчитал, что в условиях противостояния с Западом, президента надо поддержать. Но иллюзии рассеялись, поскольку «революции сверху» не произошло.

«А портрета Путина у меня в рабочих кабинетах никогда не было, потому что мне категорически не нравились его действия в Чечне», - внезапно признался Стрелков.

Затем, в ответ на прямой вопрос Навального, источники финансирования войны на Донбассе называть отказался, ссылаясь на такое понятие как «офицерскую честь».

Закончился первый раунд дебатов строгим вердиктом их ведущего Михаила Зыгаря: я не удовлетворен ответами обеих сторон.

Для Стрелкова Запад – источник всех наших бед, а в Кремле сидят поставленные от туда управленцы.. Для Навального – проблемы России нужно решать внутри нее самой, а обобщенного понятие «Запад» в политическом контексте не существует, есть лишь государства, действующие в собственных интересах. Именно в этом обнаружилась основная точка расхождения двух позиций: Стрелков ориентирован на врагов внешних - Запад. Навальный на внутренних - коррупционеров.

«В вы были на Западе?» - спросил Навальный Стрелкова.

«Нет, только в Сербии, проездом в Венгрии и в Румынии в служебной командировке», - признался тот.

Еще немного подискутировав о том, с какой стороны все же нужно решать проблемы России - внешней или внутренней, оппоненты перешли к третьему вопросу: как быть с Донбассом?

«Денег на эту войну у России нет. У нас уже три милллиона беженцев, я хотел бы все это остановить, я хотел бы мирного урегулирования на Донбассе, это то, что необходимо России», - сразу обозначил свою позицию Навальный.

Стрелков в свою очередь заявил, что война неизбежна и Россия оружием должна отстоять интересы русскоязычных жителей региона.

«Кто сбил «Боинг»?» - озвучил Михаил Зыгарь вопрос зрителей.

«Подчиненное мне ополчение «Боинг» сбить не могло от слова - никак», - ответил Стрелков. По его словам, в их распоряжении не было для этого средств.

После этого, ожидаемо Игоря Стрелкова спросили про опубликованный от его имени твитт о сбитом «Боинге», который он принял за украинский боевой самолет. Запись была удалена через несколько минут после своего появления.

Стрелков предложил дать слово чести и поклясться на Библии, что в твиттер вообще ничего не писал.

«Все мои сводки сохранены в разделе «флуд» на форуме «Антиквариат»», - признался он. Тут, несмотря на жесткий формат дебатов, в студии на пару секунд снова повисла тишина.

Затем, Навальный был уже не так невозмутим, как в первой части дебатов, он предъявил Стрелкову тот факт, что он «сидел в ФСБ, пока русских националистов сажали в тюрьму, русских вышибали из Узбекистана и Чечни, продали за газовый контракт в Туркмении».

«В 1995 году я добровольцем пошел воевать в Чечню, в 1991 на следующий день после защиты диплома отправился защищать русский народ в Приднестровье, потом снова в Чечню», - объяснился Стрелков. -И на Донбасс я пришел не развязывать войну, а защищать права русского народа на самоопределение».

«Так почему же вы сами там не находитесь? Потому что вас могут убить, - парировал Навальный. - От того что вы пошли воевать там пошли воевать сям… это не меняет коррумпированной системы».

«Если бы я боялся, что меня убьют, я бы там не оказался, - ответил Стрелков и в третий раз сослался на военную тайну: именно это ограничение мешает ему рассказать, почему он сейчас не воюет в рядах ополчения.

Подводя итог этой части дискуссии, можно сказать, что позиция Навального по вопросу Донбасса соответствует тексту минских соглашений: прекратить боевые действия, восстановить границы, амнистировать ополченцев.

По словам Зыгаря, весь последний раунд оппоненты по сути «обзывали друг друга Путиным». Действительно, Стрелков говорил о том, что Навальный на самом деле продолжает его линию «в отношении Новороссии», сам же Навальный давил на то, что Стрелков поддерживает идею военных действий, играя на стороне действующей власти.

В вопросах «из зала» обеим сторонам инкриминировали, то что им «наплевать на сторонников»: Стрелков бросил своих ополченцев, а Навальный молчит о своих пострадавших активистах, вместо этого постит в соцсетях новости об успехах по борьбе с коррупцией.

Оба с сожалением частично подтвердили этот факт, Навальный сказал, что возможности его, увы, не безграничны, он говорит о сторонниках, но не всегда может упомянуть всех пострадавших. Стрелков снова сослался на пресловутую воинскую честь.

«Я во всех случаях поступал так как мне подсказывала совесть и долг. Я не собираюсь быть клоуном и устраивать шоу», - заявил он.

Зыгарь ответил, что это отличное завершение дебатов так как шоу не получилось.

На последних минутах стороны обменялись «последними словами».

«К сожалению он говорит именно то, что он думает», - обвинил Стрелков Навального, добавив, что «русский национализм для него в прошлом».

«В дебатах главное было разоблачить основное убеждение в котором пребывает Игорь Иванович. что патриотизм это некий романтический порыв: взял свою трехстволочку и пошел воевать», - отметил Навальный.

По его словам, люди погибают не на войне, а в российских больницах, где порой не хватает даже бинтов.

Зыгарь со своей стороны понадеялся на дальнейшее развитие, а не деградацию культуры политического диалога.

Вот и поговорили.

Читайте материал: Дебаты Стрелкова и Навального открылись скандалом