Столкнулись лбами с Китаем и Россией: Американские дипломаты проигрывают

Если не считать предстоящего вывода войск НАТО с США из Афганистана (если он состоится), Белый дом для сдерживания противников, похоже, предпочитает использовать агрессию, а не мастерство. Недавний обмен репликами между госсекретарём Энтони Блинкеном и министром иностранных дел Ван И на конференции на Аляске показал, что Пекин имеет чёткое представление о своих интересах, чего, видимо, нет у Вашингтона. Блинкен инициировал яростную перепалку, когда указал на «глубокую озабоченность, вызванную действиями Китая, включая его шаги в Синьцзяне, Гонконге, по отношению к Тайваню, кибератаки на США, экономическое принуждение наших союзников. Каждое из этих действий угрожает основанному на правилах порядку, поддерживающему мировую стабильность. Вот почему это не просто внутренние дела и вот почему мы считаем себя обязанными поднять эти вопросы здесь сегодня». Затем он пригрозил: «Я сказал, что отношения Соединённых Штатов с Китаем будут конкурентными там, где они должны быть таковыми, партнёрскими там, где это возможно, и враждебными там, где невозможно иначе», а потом добавил: «Я слышу о глубоком удовлетворении тем, что Соединённые Штаты вернулись, что мы опять возобновили взаимодействие с нашими союзниками и партнёрами. Я также слышу о глубокой озабоченности по поводу некоторых шагов, предпринимаемых вашим правительством».

Китайский министр иностранных дел отреагировал резко, отвергнув утверждения США, что у них есть право вмешиваться во внутренние дела другой страны. «Я полагаю, что мы были слишком высокого мнения о Соединённых Штатах, мы считали, что американская сторона будет следовать необходимым дипломатическим протоколам. Соединённые Штаты не имеют права говорить, что они хотят разговаривать с Китаем с позиции силы. Мы считаем, что Соединённым Штатам необходимо изменить собственный имидж и прекратить продвигать собственную демократию в остальном мире». Ван И попал в точку. По иронии судьбы, большая часть остального мира уверена, что США представляют более серьёзную угрозу для подлинной демократии, чем Китай или Россия.

Большая часть проблемы Байдена в отношениях как с Китаем, так и с Россией в том, что он унаследовал очку зрения американского истэблишмента на варианты внешней политики и политики внутренней безопасности. Эта точка зрения основана на трёх базовых принципах. Во-первых, Америка единственная супердержава и может либо игнорировать, либо спокойно преодолевать возражения других стран против того что она делает. Во-вторых, всемогущие и полностью обеспеченные ресурсами США могут оказать «крайнее давление» на непокорные правительства других стран, и эти режимы в конечном счёте подчинятся и покорятся воле Вашингтона. И, в-третьих, Америка играет общепризнанную руководящую роль в так называемом «свободном мире», а это означает, что любое решение, принятое Вашингтоном, будет немедленно одобрено большим числом других стран, обеспечивая действиям США легитимность во всём мире.

Политика внешней и национальной безопасности основанная на политической догме, а не подлинных интересах, очевидно может порождать некоторую непоследовательность, в отличие от России или Китая, у которых «красные линии» и национальные интересы чётко понимаются и принимаются во внимание. Приведём ещё один пример опасной игры с огнём, который можно наблюдать в Восточной Европе: отсутствует элементарное понимание того, что для России Беларусь и Украина это государства предполья, которые могут представлять для Москвы жизненную угрозу, если они сблизятся с Западом и вступят в НАТО. Соединённые Штаты предпочитают ставить вопрос с ног на голову и утверждают, что реальная проблема заключается «распространение демократии», а это не так. Политическим деятелям в Вашингтоне слоило бы представить себе, что бы делал Вашингтон, если бы Мексике и Канаде угрожало иностранное вмешательство, которое могло бы привести к их вступлению в военный альянс, враждебный США.

Внешнеполитическое мышление, диктуемое взглядами американского истэблишмента, явно не в силах приспособиться к очевидному понимаю того, что США фактически становятся более уязвимыми всякий раз, когда они вмешиваются в торговлю Китая или дают зелёный расширению альянсов, подобных НАТО. Расширение таких компонентов политики национальной безопасности часто приводит к появлению очередного государства-сателлита, толку от которого мало, и которое, наоборот, превращается в бремя, полагаясь в обеспечении собственной безопасности на перенапряжённые военные ресурсы Америки. В свою очередь, расширение само по себе гарантирует, что враждебная и действительно находящаяся под жизненной угрозой Россия будет предпринимать со своей стороны шаги, чтобы противостоять тому, что она считает потенциальной серьёзной угрозой своей собственной безопасности и национальной идентичности.

Источник