Сможет ли реально работать соглашение между США, Китаем и Россией по контролю над вооружениями?

Существуют ли сферы, в которых Китай, Соединенные Штаты и Россия могут ослабить противоречия в конкурентной борьбе между собой посредством установления контроля над вооружениями? Это не просто теоретический вопрос: администрация Трампа, похоже, очень серьезно намерена противостоять России и Китаю, если стороны не сядут за стол переговоров, используя для этого экономические и военные инструменты, вплоть до выхода из Договора об открытом небе и угрозы выхода из нового договора СНВ. Хотя многие из важных договоров по контролю над вооружениями носили в основном двусторонний характер, Тихоокеанский регион имеет историю успешного многостороннего ограничения вооружений в форме Вашингтонского морского соглашения и его правопреемников. Более того, некоторые договоры ядерной эпохи (включая «Открытое небо» и Договор о нераспространении ядерного оружия) имеют многосторонние аспекты.

В отчете Института исследований проблем мира и политики безопасности подробно описываются некоторые из способов, которые могут предоставить трем великим державам преимущества контроля над вооружениями, и какие подходы к планированию они могут использовать на случай такого развития событий. Как отмечают авторы, есть несколько сфер, в которых три державы могли бы извлечь выгоду из контроля над вооружениями. Китай имеет существенные преимущества в ракетах средней дальности (как крылатых, так и баллистических), особенно размещаемых на наземных платформах. Россия и США обладают ядерными арсеналами, которые значительно превышают даже самые завышенные оценки китайского потенциала или любые имеющиеся у китайцев планы развития ядерного оружия. В то же время, Китай не предлагает в отношении собственных ядерных вооружений ничего, что могло бы приблизить его к тому же уровню прозрачности, как у России или США, отчасти из-за опасений, что это позволит им первыми успешно нанести ядерный удар. Американские системы противоракетной обороны значительно более совершенны, чем российские и китайские, и в любом случае это угрожает дестабилизировать процесс ядерного сдерживания. В более широком смысле, интенсивное развитие неядерных военно-морских сил КНР может в какой-то момент потребовать налаживания сотрудничества в области кораблестроения. В то время как у России и Китая в настоящее время складываются хорошие отношения, у Пекина гораздо более высокий потолок оборонного бюджета, чем у Москвы, а это означает, что взаимные ограничения, вероятно, могут принести больше пользы России.

Нет ничего плохого в том, чтобы попытаться наладить сотрудничество по конкретным вопросам в контексте более широкого соперничества. Можно представить себе серию взаимосвязанных соглашений, которые пойдут на пользу всем трем странам, ограничивая возможности ракетных вооружений средней дальности и темпы развития ядерного арсенала Китая, а также обеспечивая большую прозрачность и ограничивая возможности систем ПРО США. Асимметричные договоры, которые накладывают различные обязательства на разных участников, достаточно запутаны, но могут работать. Например, в соответствии с Вашингтонским морским соглашением Япония признала численное превосходство Великобритании и США в обмен на уступки по укреплению баз в Тихоокеанском регионе.

Однако, «воображаемый» не означает «вероятный». И это, конечно, не означает, что Соединенные Штаты могут добиться успеха, предпринимая неуклюжие усилия.

Источник