Школьники против академиков: результаты «всероссийской лабораторной» удивили самих организаторов

6 июля стали известны результаты Всероссийской лабораторки (сокращенно «Лаба») — естественно научного аналога Тотального диктанта, призванного выявить, хорошо ли россияне понимают картину окружающего мира. Оказалось, что не очень.Идея вслед за языковой грамотностью проверить грамотность естественно-научную оказалась интересной сама по себе. А так как приглашали на новую акцию целыми семьями, а после ответов на вопросы обещали их разбор, сопровождаемый серией опытов, активность населения превзошла все ожидания.

В общей сложности, уточнил «МК» руководитель проекта Евгений Насыров, участие в первой «Лабе» «приняли 15 тысяч человек, причем вместо семи городов, мероприятие прошло в 35, а также в некоторых населенных пунктах Китая и Казахстана. Другое, что нас удивило — возраст участников: от 6 до 75 лет, хотя изначально акция была рассчитана на взрослых — от 16 лет и старше. При этом школьники в основной части задания в среднем получили за ответы на два балла больше, чем взрослые».

Типичным примером в этом смысле можно считать пятиклассника из Москвы, не только набравшего максимальное количество баллов, но и обогнавшего автора теории инфляции академика Страбинского, который, как и многие другие взрослые, ошибся, отвечая на вопрос, верно ли утверждение, что темная сторона Луны никогда не видна с Земли. (Правильный ответ — неверно, так как не видна не темная, а обратная сторона. А темная — это часть видимой стороны Луны, просто на некоторое время закрытая тенью Земли.)

Стойкими, как явствует из результатов «Лабы» оказались и многие другие мифы и предрассудки. Например, лишь 23,3% участников ответили правильно на вопрос о том, представляет ли опасность ГМО только из-за наличия там генов. Другое заслуживающее удивление убеждение людей, что близнецы рождаются только у нас, людей — и это при том, что кошки и собаки сейчас есть чуть ли не в каждой второй семье. (Правильный ответ, что это бывает и у животных дали всего 14% участников.) Не удивительно, что при таком раскладе средний балл в основной части заданий составил всего 9,7 из 20, «что хуже, чем если бы ответы расставлялись наугад — тогда было бы около 10 баллов», — констатировал научный редактор «Лабы», член комиссии по борьбе с лженаукой при президиуме РАН Александр Сергеев. При этом, семь человек, включая двух студентов и двух кандидатов наук, вообще получили ноль, не дав ни единого верного ответа.

Однако самые поразительные результаты дал вопрос об опасностях, связанных с наличием холестерина в подсолнечном масле (на самом деле, этот убийца сосудов присутствует только в масле сливочном, а в растительном его нет по определению). Так вот: лишь 9% взрослых знают, что такой опасности не существует, а 91% всерьез опасаются за своё здоровье. Между тем 46% школьников дали правильный ответ.

Школьники вообще оказались умнее взрослых, в изумлении констатировали организаторы:

— Лучшие результаты у семнадцатилетних. До этого возраста идёт рост, а после него спад. Небольшой подъем отмечается и в 40 лет, очевидно он связан с тем, что в этом возрасте родители начинают следить за школьной программой своих детей-старшеклассников, и возобновляют свои знания, — разъяснил феномен Сергеев.

Заслуживает также внимания и тот факт, что результаты гуманитариев лучше, чем технарей и специалистов-естественников: у них первое место в 14 номинациях из 20, в то время как у технарей только пять, а у естественников — одно. И всё это наводит на серьезные размышления.

— Если отталкиваться от знания научных фактов, напрашивается вывод: образование убивает здравый смысл! — сформулировал Сергеев. — В школе, похоже, дети получают более-менее надежный научный багаж на всю жизнь. А потом попадают в агрессивную образовательную среду и рискуют заразиться псевдонаучными мемами. В том числе и люди с учеными степенями. Хочу призвать социологов взять этот результат и проверить на репрезентативных данных: вредит ли образование разумному видению картины мира! Мне это непонятно и даже страшновато!

— Российская школа показала себя хорошо — намного лучше, чем мы о ней думали! — подытожил астрофизик, членкор РАН Юрий Ковалев. — Я вот, например, написал лабораторку хуже всех в семье, включая детей. Например, ошибочно указал, что уровень кислорода в атмосфере поддерживается благодаря жизнедеятельности лесов. На самом деле, они и правда дают кислород, но потом при гниении сжигают его. Главный фактор поддержания уровня кислорода в атмосфере — фитопланктон. Именно он вырабатывает кислорода больше, чем тратит на собственные нужды.