Неизбежность революции

Понятно, если счет жизни предъявляет взрослое поколение. Но почему бунтует юная, не успевшая изведать горьких разочарований поросль? Не потому ли, что молодежь особенно остро ощущает неправильность происходящего? Чувствует бесчеловечность окружающей жизни.Историки затрудняются назвать основную причину вспыхнувшей в 1917 году в России революции. Одни говорят, Столыпин мало вешал, другие обвиняют вороватого министра внутренних дел Петра Дурново, который, уйдя в отставку, перевез казенную мебель из своего служебного кабинета в личные апартаменты — он-де недостаточно активно информировал царя о положении дел в стране (вор некомпетентно исполнял свои обязанности? Но ему некогда было этим заниматься, он тырил материальные ценности!). Некоторые исследователи твердят: государь напрасно доверял экстрасенсу Распутину — этот шарлатан призывал царя не вступать в войну с Германией. Многочисленная группа полагает: слишком расшалилась тогдашняя Дума, с ее трибуны раздавались антиеврейские лозунги (были убиты депутат Герценштейн и журналист Иоллос), вот мировая сионистская закулиса и отомстила истинным патриотам — сторонникам упрочения «черты оседлости»…

У меня своя версия февральско-октябрьских событий. Не всем архивистам известно: царь, подстрекаемый женской ревностью супруги-иностранки, инициировал преследование балерины Матильды Кшесинской, менеджера которой обвинил в крупной растрате и хищении госсредств. Затем был произведен обыск в офисе МХАТа (Камергерский переулок) и на квартире Станиславского и Немировича-Данченко. Это вызвало бурные протесты театралов. Провокатор Гапон, сотрудничавший с властью (достаточно почитать его мемуары) и впоследствии убитый, вовлек в демонстрации несовершеннолетних. Дети влезали на деревья, чтоб получше увидеть шествие 1905 года, полицейские палили по ним — это известный исторический факт, в то же самое время у монарха случилось головокружение от успехов, вызванное удачными военными действиями в Сирии (непроверенные и неподтвержденные данные). Одним словом, сошлось много предпосылок…

Конечно, и сегодня их уйма. Поэтому революция может произойти. Грянуть. Смог неблагополучия буквально висит в воздухе. Власть получит всеобъемлющий молодежный майдан, если останется надменной, тупой, наглой, глухой.

Революция 90-х не выполнила свою задачу. Люди поднялись — не против коммунистического режима. И не потому, что подешевела нефть. А, как и в 1917-м, за попранное достоинство. За необходимость чувствовать себя не вторым сортом — рядом с теми, кто кичится своей «первостью». В этом смысле мы слишком отстали от Европы и Америки, где любой репатриант и иммигрант ощущает себя величественнее, чем наш сенатор, уж не говоря о среднестатистическом жалком соотечественнике. Разрыв между нами и цивилизованным миром должен быть заштопан. Даже ценою очередных неизбежных потерь.

Неуловимые снайперы

Чем мы заняты? Что можем дать или хотя бы посулить гражданам? Ни-че-го. Поэтому (раз нет настоящего и будущего) украшаем прошлое. Сталин — светоч, Дзержинский — благородный рыцарь… Но ведь уже и в школе проходили: не светоч и не рыцарь. Однако мы опять ворошим старое в надежде что-то из него вытрясти. Но преследует мысль: вдруг в споре и борьбе за доказательтсво того, что убивали невинных людей не светочи и не рыцари, кто-нибудь ненароком выстрелит? Речь не о «кратовских» и прочих инцидентах. Но страна нашпигована оружием.

А стреляют в подобных ситуациях всегда.

В толпу в 1905 году: Кровавое воскресенье, царь не вышел к мирной демонстрации, уехал из Петербурга. Но кто-то отдал приказ стрелять.

В Румынии: Чаушеску вышел разговаривать с недовольным народом. Он не боялся подданных и велел не стрелять в толпу. Но кто-то выстрелил, и Чаушеску растерзали.

Кто стрелял на майдане в Киеве? До сих пор не выяснено.

Кто стрелял в москвичей во время осады Белого дома? Говорят, снайперов доставили самолетом с Кипра. Почему с Кипра? Никаких объяснений. Но кто-то стрелял.

Кто эти неуловимые снайперы, всегда оказывающиеся в нужное время в нужном месте?

Несколько вопросов

Допустим, Иван Васильевич Грозный (образованнейший человек своей эпохи, как теперь пишут) хотел благополучия России, но зачем опричники отрубали руки крестьянам? Разве таким способом поднимешь урожайность?

Допустим, Ленин хотел блага трудовому народу. Но зачем топить корабль с проститутками? Ильича раздражал нетрудовой элемент как таковой, не давали покоя доходы жриц любви? А может, угнетала аналогия его собственной продажности с вертлявостью представительниц древнейшей профессии?

Кто выступает сегодня в защиту Сталина? Вероятно, выступают те, кого не коснулись его репрессии. Не коснулись в буквальном смысле — семью обошли стороной расстрелы и ссылки, либо не коснулись душевно, как не касается загрубелой души свое ли, чужое ли горе. «Ну и расстреляли моего отца, деда, прадеда, сослали бабку или прабабку! Так было нужно для всеобщего блага». Признать, что твой предок — враг народа, враг страны, согласиться с этим?

Неужели население нашей державы сплошь состоит из непрошибаемых, равнодушных, кровожадных Павликов Морозовых?

Луч света

Чувствуется: не за горами время, когда детей в школе станут учить патриотизму на примере упомянутого Павлика Морозова, а любовь к родине прививать, апеллируя к образу Кабанихи из «Грозы» Островского: конфликт «луча света» Катерины с представительницей «темного царства» Кабанихой — того же сорта, что противостояние прогрессивного Павлика отсталым заскорузлым родителям. Но если Кабаниха выступает хранительницей правильных исконных устоев, то и кулаки прогрессивны! Не они ли соль земли и основная надежда политики импортозамещения?

Вместо того чтобы развивать души, клепаем из детей роботов. Внедрение в школьные программы шахмат и самбо совмещает два необходимых начала — интеллектуальное и физкультурное. А где размышление, что плохо и что хорошо — в нравственном смысле? Разве сражения на клетчатых полях и спортивных матах исчерпывают многомерность жизненной борьбы и начального образования?

Гимн

Недооцениваем наш неувядаемый гимн. В нем наличествует замечательная строчка: «Так было, так есть и так будет всегда».

О чем она?

О том, что палачи будут всегда именоваться подлинными радетелями о благе страны?

О том, что улицы как были вскопаны при социализме, так и останутся навсегда в холмах и рытвинах, со вспоротым асфальтом?

О том, что как воровали и расхищали казну, так и продолжат?

О том, что несменяемость власти в России фатальна?

Сегодняшние Раскольниковы убивают старух сотнями

Важна атмосфера, в которой формируется человек, воздух — насыщенный или разреженный, которым он дышит. Совсем недавно юному поколению можно было даже не читать Льва Толстого и Достоевского, столь широко в печати, по радио, на ТВ, в школьных классах обсуждались первый бал Наташи Ростовой, жадность студента, зарубившего старуху, Аустерлиц Андрея Болконского, духовные метания Пьера Безухова. Заинтересованные могли открыть книгу и узнать подробности. Незаинтересованные хотя бы ведали, что такие персонажи и произведения существуют. Сейчас об этих высоких примерах человеческой мысли — молчок. На кону другие ценности — нефть, золото, реновация, пенсионный возраст, выборы президента. О старухах и стариках, конечно, говорится — в связи с «черными риелторами». Но где прорывы в сферы, о которых можно говорить в связи с раскаянием Раскольникова и его преображением?

Бред должен схлынуть

Бред — с памятниками Грозному и фильмами, превозносящими Дзержинского и Власика, — должен схлынуть. (Нет чтоб снять кино о Василии Шибанове — читай поэму Алексея Константиновича Толстого, — стремянном, стойком слуге диссидента князя Курбского, которого Иван Грозный истязал и казнил, лучше будем восхищаться песьей верностью сталинского сатрапа и делать вывод: Берия плохой, а Власик душка.) Потребности общества — иные, чем нам пытаются их преподать. Не в «темном царстве» надо черпать придуманные, безнадежно дискредитированные идеалы, одаривать молодежь не приемами дзюдо вместо мозгов, а увлекать ее реальным делом, тогда есть шанс отвадить тинейджеров от квазиреволюционных идей и иллюзий.