Не следует винить СССР в нагорно-карабахской войне

После Октябрьской революции 1917 года Закавказье было единой советской Республикой, состоявшей из Армении, Азербайджана и Грузии, однако вскоре она раскололась на три отдельных государства. Несмотря на обещания отдать Арцах (Нагорный Карабах) Армении и вопреки желанию его населения, тогдашний Народный комиссар по делам национальностей Иосиф Сталин передал его Азербайджану на условиях автономии.

Однако важно осознать, что несмотря на это роковое решение, при СССР на протяжении семи десятилетий Армения и Азербайджан в основном мирно сосуществовали, в то время как карабахские армяне продолжали мирными методами бороться за воссоединение со своей родиной. Это не значит, что советские лидеры, которые часто расходились во мнениях по национальному вопросу, не совершали ошибок, но одним из главных достижений социализма было значительное сокращение конфликтов, нередко кровавых, между ущемленными этническими группами, делившими общее пространство. Только с приходом гласности и перестройки социальные обиды на Южном Кавказе переросли в ирредентизм, который обернулся насилием в Нагорном Карабахе, так же как это произошло в Абхазии и Южной Осетии, входивших в состав Грузии, и в Чечне на Северном Кавказе.

Реколонизация Восточной Европы иностранным капиталом включала в себя поощрение сепаратистских и националистических движений за независимость на всем постсоветском пространстве, и Южный Кавказ отнюдь не был исключением. Модель западной гегемонии, основанная на теории британского основателя современной геополитики Хэлфорда Маккиндера, чей труд «Географическая ось истории» подчеркивал стратегическое значение Восточной Европы, была претворена в жизнь Збигневом Бжезинским, советником по национальной безопасности при президенте Джимми Картере.

Бжезинский, который добился втягивания Советского Союза в многолетнюю изнурительную войну в Афганистане, поставляя летальные вооружения афганским моджахедам, также создал Рабочую группу по делам национальностей (NWG), которая была призвана разжигать этническую напряженность между нерусскими народами в советской сфере влияния. После распада СССР Бжезинский и клан атлантистов продолжали заправлять полной перекройкой границ и балканизацией Евразии, разжигая этнонационалистические противоречия между бывшими советскими народами, прежде пребывавшими «в плену» за железным занавесом, даже после восстановления свободного рынка. Разумеется, это в полной мере относится и к Южному Кавказу.

С 2018 года Армения находится под угрозой превращения в клиентское государство Запада, после так называемой «бархатной революции», которая привела к установлению режима, поддерживаемого международным финансистом Джорджем Соросом. Новый премьер-министр Никол Пашинян пообещал подписать соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, но для этого ему сначала придется вывести Армению из состава Евразийского экономического союза. После ноябрьского соглашения о прекращении огня, положившего конец полуторамесячной кровопролитной войне между Арменией и Азербайджаном, Пашинян сам превратился в объект массовых протестов армян, включая даже штурм здания парламента в Ереване. Дело в том, что многие до сих пор в ярости из-за «преждевременной» сдачи стратегического города Шуша, который находился под контролем Арцаха с момента окончания первой нагорно-карабахской войны.

Цветная революция 2018 года в Армении была идентична многим прозападным протестным движениям, которые привели к смене режима в бывших советских республиках Восточной Европы и Центральной Азии. Прототипом для них послужили крушения коммунистических режимов в Чехословакии, Польше и других странах Варшавского договора. Избрание на волне протестов Никола Пашиняна должно было привести к возобновлению переговоров с Баку, но вместо этого произошло возобновление насилия в нагорно-карабахском анклаве. Не случайно, стоило армянскому правительству начать понемногу отворачиваться от Москвы в сторону Евросоюза, возобновилось насилие на этнической почве. Армяне должны опасаться, что Сорос будет, по его собственным словам, дергать за ниточки их правительство. Несмотря на то, что турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган всячески поносил принадлежащий Соросу фонд «Открытое общество», инвестор в марте 2020 года опубликовал статью в Financial Times, где обелял образ султана, в то же время демонизируя российского президента Владимира Путина.

С точки зрения Армении, невозможно отделить непосредственную помощь Турции азербайджанцам во время нынешней войны от коллективной памяти о геноциде столетней давности, который Анкара и Баку отрицают по сей день. Эти действия можно интерпретировать только как экзистенциальную угрозу и явный признак неоосманских устремлений Эрдогана. Тем, кто сомневается в экспансионистских амбициях Турции, достаточно прочесть сообщения о том, что Анкара с тех пор вербует сирийских наемников для переброски к границе с Грецией и в провинцию Кашмир. Экспорт иностранных террористов из Африна и Идлиба в Нагорный Карабах привел к военным преступлениям, таким как обезглавливание армянских солдат.

Ввиду того, что Азербайджан считается самой светской страной в мусульманском мире, судя по всему, опыт суннитских головорезов был передан номинально шиитским вооруженным силам страны. Кроме того, поддержка Турции вносит в проблему международное измерение, создавая опасность превращения конфликта в региональную гибридную войну, в которую могут быть втянуты Израиль, Иран, Россия, США и другие игроки.

Геополитический аспект войны вовсе не так прост, как может показаться. Подозрения Анкары по поводу причастности США к попытке государственного переворота в Турции в 2016 году и отказ Вашингтона экстрадировать спонсируемого ЦРУ исламского священнослужителя Фетхуллаха Гюлена из Пенсильвании привели к разрушению американо-турецких отношений, и эти отношения лишь еще более обострились после покупки Анкарой российской системы ПВО С-400 в нарушение своих обязательств перед НАТО.

Некоторые аналитики, стремящиеся приукрасить Турцию, предположили, что из-за охлаждения отношений между Вашингтоном и Анкарой в последние годы, наряду с разворотом Армении к ЕС, Москве якобы было выгодно поддерживать победу Азербайджана. Но даже если бы это было правдой, эта гипотеза недооценивает исторические отношения между Россией и Арменией, связанные с ролью Москвы как защитницы православных христиан под османским владычеством.

На самом деле единственное, чего хочет Москва, – это роль посредника и устранение опасности, которую подстегивают США и Турция. Через три десятилетия после распада СССР российское «ближнее зарубежье» почти полностью поглощено ЕС и НАТО, отказавшимися от своих обещаний не расширяться за пределы Восточной Германии, а напряженность в отношениях между Вашингтоном и Москвой находится в наивысшей точке со времен разгара холодной войны.

Хотя Владимир Путин достиг мастерства в переговорах о компромиссе в национальных конфликтах, как он сделал это на Северном Кавказе, положив конец чеченским войнам, любое новое перемирие в Нагорном Карабахе будет оставаться лишь краткосрочной повязкой на глубокой незажившей ране до тех пор, пока регионы бывшего Советского Союза остаются под властью свободного предпринимательства и являются мишенью империализма, который может сеять семена раздора между разными народами и этническими группами.

Источник