Макиавеллианская политика США на Ближнем Востоке

Война в Сирии почти полностью исчезла из новостей, как, впрочем, почти все остальное. Сегодня коронавирус, похоже, доминирует на всех дискуссионных площадках и в новостных лентах. Тем временем, режим Башара аль-Асада продолжает душить свою собственную страну. Русские продолжают бомбить ее, наводя ужас на мирных жителей и разрушая больницы. Американцы действуют в основном тайно, осуществляя подрывные операции, как против самого режима, так и его российских покровителей.

В нынешних американо-российских отношениях сегодня нет ни единого признака того, что в семидесятые и восьмидесятые годы называлось разрядкой напряженности. Крупные державы, такие как Россия, Соединенные Штаты, Великобритания и Франция, судя по всему, намерены защищать свои интересы на Ближнем Востоке. Россия на протяжении многих десятилетий является другом Сирии, и там еще с советских времен находится ее единственная зарубежная военная база. В течение еще большего времени США, Франция и Великобритания являются друзьями Саудовской Аравии, и сегодня они поставляют вооружения для военно-воздушных сил Эр-Рияда, чтобы саудовцы могли оказывать поддержку правительству Йемена в его войне против мятежников-хуситов, которая превратилась в самый тяжелый гуманитарный кризис на планете.

Найти путь к компромиссу между великими державами на Ближнем Востоке всегда было необычайно сложно. Тем, кто хочет разобраться, как это вообще работает, адресован прекрасный анализ проблем международной безопасности в последнем номере журнала Гарвардского университета, сделанный профессором Галеном Джексоном из Уильямс-колледжа. Прочитав его, вы поймете, как политика Соединенных Штатов на Ближнем Востоке в эпоху президентов Ричарда Никсона и Джеральда Форда, а также их советника по национальной безопасности Генри Киссинджера приобрела двуличный макиавелианский характер после отставки Никсона.

Отсюда возникает вопрос: а насколько макиавелианской она является сегодня? Неужели США ведут подрывную деятельность против России, чтобы обеспечить себе господство на Ближнем Востоке? Или Вашингтон пытается просто «расквасить нос» Москве, вооружая своих местных союзников, и оказывая им всяческую помощь вместе со своими партнерами по НАТО?

В семидесятые и восьмидесятые годы многие западные политики, ученые и СМИ утверждали, что разрядка провалилась из-за того, что Советский Союз отказался проводить свободную от идеологии и взвешенную внешнюю политику. Но это в немалой степени было неправдой, и прежде всего, на Ближнем Востоке. Мы теперь знаем это из открытых советских архивов и из трудов западных ученых, которые глубоко изучили историю многочисленных попыток Москвы наладить сотрудничество с США по нескольким жизненно важным вопросам, и в частности по урегулированию палестино-израильского конфликта.

У Москвы и Вашингтона были веские основания для сотрудничества – обе страны стремились к общей разрядке в международных отношениях и искали решение для прекращения палестино-израильского конфликта. Никсон говорил: «Любое урегулирование должно происходить при активном участии, как США, так и Советского Союза». Тем не менее, как он заявил российскому послу в Вашингтоне, «я не хочу злить американских евреев, занимающих важные посты в прессе, на радио и телевидении». Еврейское лобби имеет огромное влияние и в Конгрессе США.

Никсон хотел дождаться своего переизбрания и завершения вывода американских войск из Вьетнама. После этого он готов был вступить в схватку с еврейским лобби. Позже он сказал послу: «Я разберусь с израильтянами». Одним из последних его решений на президентском посту было распоряжение о полном прекращении помощи Израилю. Уотергейт положил конец его президентству. С отставкой Никсона в августе 1974 года вся надежда на урегулирование исчезла. Влияние Киссинджера стало безраздельным.

Несмотря на то, что тогда казалось долгосрочной разрядкой напряженности с Советским Союзом по ближневосточным проблемам, Генри Киссинджер, который продолжал службу при новом президенте, Джеральде Форде, сменившем на этом посту Никсона, пошел поистине макиавеллиевским путем. Киссинджер не был заинтересован в сотрудничестве с Советами для достижения компромисса. Он сказал китайским лидерам: «Соединенные Штаты будут продолжать двигаться в направлении урегулирования на Ближнем Востоке, но мы также хотели бы продемонстрировать, что оно достигнуто не под давлением со стороны Советского Союза». Стратегия Соединенных Штатов, утверждал он, заключалась в том, чтобы всякий раз оказывать сопротивление, когда Москва пытается достигнуть прогресса. И лишь после того, как Советский Союз был «побежден», Киссинджер изменил свой подход.

Соединенные Штаты в тот момент нуждались в Советском Союзе как никогда, но Киссинджер и Форд отказались сотрудничать с Москвой. Казалось, самой главной задачей, которую они ставили перед собой, было уменьшение советского влияния на Ближнем Востоке. В «приступе откровенности» Киссинджер недавно заявил, что «американо-советский конфликт был, в основном, нашей ошибкой. Что такого уж плохого они сделали? Москва, по его словам, «ничего не получила» от разрядки напряженности. Коллеги Брежнева могут сказать, что его попросту обобрали до нитки». Несмотря на эти откровенные мысли, он не желал давать Москве никаких шансов отличиться в «реальной политике».

Позиции сторонников разрядки в Москве были серьезно подорваны. Не только по вопросу о ближневосточной политике, но и в целом по диалогу Восток-Запад, который оказывал влияние на ближневосточную дипломатию. Киссинджер унижал Советы, чего Никсон старался не делать никогда. Если бы Киссинджер не перешел к такой ближневосточной политике при Форде, возможно, холодная война завершилась бы раньше, или, по крайней мере, потеряла накал.

Русские хорошо помнят те игры. И сегодня они задаются вопросом, каковы истинные цели Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. Президент Дональд Трамп заявляет, что он хочет добиться ухода Америки из региона, но большая часть политического истеблишмента США не желает полного отстранения от ближневосточных проблем. Многие республиканцы в Конгрессе поддержали бы вторжение в Иран, а враждебность самого Трампа к Ирану уже давно стала притчей во языцех. Все это мешает России найти способ урегулирования сирийского конфликта.

Если бы две страны смогли сблизить позиции по Сирии и объединить усилия на пути к миру, этот мир наступил бы довольно быстро. Но Москва уже однажды обожглась и теперь проявляет осторожность, а Соединенные Штаты по-прежнему хотят быть единственным главным игроком. Другими словами, мира в Сирии не будет до тех пор, пока в Вашингтоне не станут всерьез воспринимать интересы России и прислушиваться к мнению Москвы. Если Трамп действительно хочет этого, война может прекратиться, общее будущее Израиля и Палестины будет обеспечено, а Соединенные Штаты смогут уйти с Ближнего Востока с гордо поднятой головой. Но для этого нужно сотрудничать с Москвой, а не бороться против нее.

Источник