Контрпродуктивные политические предложения Майкла Макфола

Великий прусский стратег Карл фон Клаузевиц говорил: «Война – это всегда взаимодействие. Это не воздействие живой силы на безжизненную массу, а столкновение двух живых сил». То же справедливо и в отношении международной политики. Любые ваши действия касаются других игроков, у которых также есть собственная воля, и которые препятствуют осуществлению ваших планов, защищая собственные интересы.

Хороший стратег никогда не будет исходить из того, что другие просто подчинятся его требованиям. Скорее он станет обдумывать их вероятную реакцию, и если обнаружит вероятность такого ответного действия, которое повредит его интересам, план будет отброшен и начнется поиск альтернативы.

Победа Джо Байдена над Дональдом Трампом на ноябрьских президентских выборах привела к появлению массы статей, авторы которых выдвигают предложения относительно политики, которую новая администрация должна проводить в отношении России. При этом слишком часто, вместо того, чтобы прежде задуматься о том, какова будет реакция Москвы, они рассматривают Россию как «безжизненную массу», которую можно передвигать в нужном направлении, нажимая соответствующие кнопки. Однако, исторический опыт свидетельствует о том, что это не так, и ответ России на предложенную политику едва ли будет соответствовать ожиданиям Соединенных Штатов.

Примером такого недальновидного подхода может служить статья бывшего посла США в Москве Майкла Макфола, опубликованная на днях в журнале Foreign Affairs. Полная предложений по усилению давления на Россию, она абсолютно не учитывает возможного ответа Москвы на это давление. В конечном итоге он предлагает курс, который, в случае применения на практике, приведет к прямо противоположным результатам, то есть будет совершенно контрпродуктивным.

Прежде всего, Макфол обвиняет российского президента Владимира Путина в том, что он стоит за «нападением на демократию, либерализм и многосторонние институты с целью разрушения международного порядка». Из этого дипломат делает вывод, что Соединенные Штаты «должны сдерживать путинскую Россию и противостоять ей в долгосрочной перспективе». Затем он делает несколько предложений относительно того, какие направления должна включать эта политика сдерживания.

Во-первых, он призывает к наращиванию численности вооруженных сил НАТО на границе с Россией, «особенно на ее уязвимом южном фланге». Почему именно этот участок он считает «уязвимым», Макфол не сообщает, но он утверждает, что НАТО необходимы «новые системы вооружений, включая фрегаты с противолодочными возможностями, атомные и обычные подводные лодки, а также патрульные самолеты».

Во-вторых, он заявляет, что Америка должна усилить поддержку, оказываемую Украине. «Успешная демократическая Украина будет вдохновлять новые демократические силы в России», – говорит он, как будто «успешная демократическая Украина» – это что-то такое, чего достаточно просто пожелать. Но Макфол хочет не просто помочь Украине – он хочет прежде всего наказать Россию. «Пока путин продолжает оккупировать украинскую территорию, санкции должны постоянно усиливаться», – считает он.

В-третьих, Макфол хочет, чтобы США пошли на более глубокое вмешательство в дела других стран на границе России. «Армения, Грузия, Молдова и Узбекистан – все эти государства заслуживают активизации дипломатического взаимодействия», – предлагает он. Кроме того, по его мнению, Байден должен встретиться с лидером белорусской оппозиции Светланой Тихановской.

В-четвертых, Макфол полагает, что необходимо введение цензуры в средствах массовой информации. Америка и другие западные демократии, по его мнению, должны «разработать общий свод законов для регулирования деятельности российских СМИ, подконтрольных государству». С это целью Байден должен заставить социальные сети «понизить рейтинг информации, которую Россия распространяет через свои пропагандистские каналы». Если поисковая система выдает ссылку на издание RT, «рядом обязательно должна появиться статья BBC», – говорит он.

Наконец, Макфол предлагает, чтобы Соединенные Штаты действовали в обход российского правительства, налаживая прямые контакты с населением страны, чтобы «подорвать антиамериканскую пропаганду Путина». Кроме того, Соединенные Штаты должны обучать российских журналистов в рамках программ по «поддержке независимой журналистики и антикоррупционной деятельности в России».

Стратегия, как указывал Клаузевиц, заключается в использовании той или иной тактики для достижения политической цели. Однако, практически невозможно понять, каким образом предложенная Макфолом тактика может помочь Соединенным Штатам достичь какой-либо цели. Это невозможно по одной простой причине — Россия едва ли отреагирует на вышеперечисленные действия положительно.

Давайте взглянем на предложения Макфола с российской точки зрения, то есть попытаемся представить себе, как их воспримет российское правительство.

Итак, санкции должны быть «усилены» на вечные времена, поскольку они связаны с Крымом, который ни одно российское правительство никогда не отдаст; НАТО будет перебрасывать все больше и больше сил к российской границе; Америка будет все более агрессивно вмешиваться во внутренние дела России, формируя то, что, несомненно, будет восприниматься властями как «пятая колонна» специально подготовленных США журналистов и активистов оппозиции; США будут наращивать усилия по размежеванию России и ее союзников и созданию вокруг нее кольца враждебных государств; и, наконец, Америка начнет полномасштабную информационную войну, чтобы подчинить международные СМИ своей воле.

Что же, по мнению Макфола, сделает Россия, когда увидит все это? Поднимет руки и сдастся? Если он рассчитывает на это, значит, изучая Россию всю жизнь, он так ничего и не понял.

На самом деле, ответ будет таким, что он явно не придется по душе Макфолу и его единомышленникам. Растущее ощущение внутренней и внешней угрозы приведет к усилению репрессивных мер внутри страны, подрывая ту самую демократию и свободу, которые Макфол, по его утверждению, поддерживает. Кроме того, скорее всего мы увидим ответное наращивание Россией своих вооруженных сил у национальных границ; Москва усилит свою поддержку Донецкой и Луганской народных республик на востоке Украины и продолжит свои усилия в информационной сфере.

Короче говоря, в ответ Россия будет делать именно то, что не нравится Макфолу, и даже более того. Трудно понять, как его стратегию можно признать разумной.

Если бы речь шла только о Макфоле, это, вероятно, не имело бы большого значения. Но он далеко не одинок в своем мнении. Общее мнение сторонников новой администрации Байдена заключается в том, что Трамп проявлял излишнюю мягкость по отношению к России, и что Америке следует занять более жесткую позицию. Это не предвещает ничего хорошего в ближайшие несколько лет.

«Познай своего врага и самого себя», – сказал еще один великий стратег, Сунь-цзы. К сожалению, американцы, вероятно, забыли этот совет. А к нему следовало бы прислушаться.

Источник