Киргизский компромисс: капитуляция перед цветной революцией или прагматичный шаг к достижению мира

Решение киргизского парламента об аннулировании результатов недавних выборов, которое было использовано в качестве «спускового крючка» для заранее спланированной цветной революции, может быть истолковано некоторыми как проявление слабости в условиях операции по смене режима. Однако, можно найти аргументы в пользу того, что это был прагматичный шаг в направлении мира, предпринятый как последняя попытка предотвратить, казалось бы, неизбежную гражданскую войну.

Многие аналитики высказывали предположение, что «Киргизская цветная революция» – это очередная атака в рамках гибридной войны, которую США ведут против России в рамках стратегии сдерживания этой евразийской великой державы. Она практически совпала с продолжающейся операцией по смене режима в Беларуси и попыткой втянуть Москву в южно-кавказский конфликт. Хотя эти аргументы нельзя назвать необоснованными, сегодня появились признаки, что в этой центрально-азиатской стране предпринимается попытка достичь компромисса. После решения об отмене результатов выборов, премьер-министр подал в отставку и был заменен после парламентского голосования бывшим премьером, ранее отбывавшим срок за коррупцию, но освобожденным мятежниками. Предыдущий спикер парламента также подал в отставку и был заменен оппозиционным депутатом.

Российский прагматизм

В ответ на эту «перетасовку колоды» президент Кыргызстана Жээнбеков заявил, что готов к диалогу с оппозицией. Он высказал предположение, что «возможным выходом из кризиса может быть организация новых выборов или разделение власти между политическими силами», а также предупредил о риске того, что «страна может стать жертвой не только внутренних, но и внешних сил». Именно из-за этих опасений российская авиабаза в Кыргызстане была приведена в состояние повышенной боевой готовности, а МИД России призвал «все политические силы в этот критический момент проявить мудрость и ответственность для сохранения внутренней стабильности и безопасности». Стремительно развивающиеся события в традиционно нестабильной стране сейчас, похоже, движутся в направлении «политического решения», которое в лучшем случае выглядит как «транзит власти под контролем России».

Москва может преуспеть в смягчении удара по своим геополитическим интересам в форме операции по смене режима, поскольку ранее она действительно тесно сотрудничала с Атамбаевым, который является наиболее вероятным кандидатом на захват власти (напрямую или через посредников). Впрочем, это может произойти лишь при условии, что он сможет предотвратить гражданскую войну.

Кремлю придется очень тщательно взвесить свои возможности в Кыргызстане, чтобы избежать рисков, которые может повлечь за собой любое российское военное вмешательство в рамках ОДКБ. Именно этим, возможно, объясняется тот факт, что подобного шага Москва не предприняла в 2010 году, когда в Бишкеке сложилась еще более опасная ситуация. В отличие от белорусского сценария, где такой вариант практически нереалистичен из-за особенностей «национальной демократии», Россия, похоже, готова и способна взаимодействовать с киргизской оппозицией, которая в значительной степени контролируется бывшим президентом страны.

Линия разлома Север-Юг

Есть основания для подозрений, что оппозиция либо координировала действия с западными покровителями, либо получала от них ту или иную поддержку (как через НПО, так и через иностранные посольства). Это само по себе не исключает прагматичных отношений с Россией, прежде всего для того, чтобы избежать катастрофической гражданской войны между северной и южной частями Кыргызстана. Именно эта линия разлома использовалась во время цветных революций 2005 и 2010 годов. Ее существование также вносит в многочисленные киргизские кризисы геополитическое измерение, которое предполагает возможную федерализацию по этой оси и включение в конституцию гарантий «разделения власти» по боснийскому или ливанскому варианту для управления центробежным фактором. Это решение, по общему признанию, несовершенно, можно даже сказать, фатально несовершенно, и тем не менее, это все же решение.

Федерализация под эгидой ШОС может быть наилучшим решением

Трудно судить правительство Кыргызстана за его миротворческие подходы к оппозиции, как с точки зрения готовности президента вести диалог, так и с точки зрения замены премьер-министра и спикера парламента их представителями, поскольку альтернативой может быть неминуемая гражданская война. Если такая оценка верна, это говорит о том, что власти проиграли «цветную революцию» еще до ее начала, поскольку не сумели предугадать событий, принять соответствующие превентивные меры и надлежащим образом отреагировать на действия мятежников, когда те подожгли резиденцию правительства и освободили из тюрьмы двух лидеров оппозиции, бывшего президента и премьер-министра. В этих условиях вполне естественно, что правительство теперь может попытаться «удовлетворить» некоторые требования оппозиции, но это должно быть сделано так, чтобы не допустить тотальной люстрации действующих чиновников или других безответственных шагов, которые могли бы непреднамеренно спровоцировать вспышку гражданской войны.

Политическая система Кыргызстана разрушена из-за неспособности властей держать под контролем клановую политику, распространения прозападных НПО, а также длинной череды потрясений, которые давно породили взаимную ненависть и вражду между отдельными частями общества. Сохранение такого статус-кво будет означать неизбежное повторение кризисов. Хотя предлагаемое решение в форме федерализации, в сущности, является «мирной балканизацией» страны, оно все же может помочь избежать катастрофической гражданской войны и сделать кыргызскую политику более управляемой в интересах граждан, а также региональных сил, заинтересованных в стабильности страны.

Поэтому, возможно, правительству следовало бы рассмотреть такой вариант: назначить новые выборы в установленные Конституцией сроки и поручить всем кандидатам провести конституционную реформу в этом направлении после завершения голосования. ШОС могла бы выступить в качестве посредника или площадки для дискуссий, которая гарантировала бы взаимную вежливость между оппонентами, участвующими в этом весьма деликатном процессе.

Так или иначе, цветная революция в Кыргызстане уже победила, и можно утверждать, что она была предопределена, учитывая то, что известно сегодня о неспособности государства предвидеть этот сценарий и должным образом отреагировать на него после «триггерного события» в виде спорных выборов.

Тем не менее, миротворческие маневры президента продиктованы не столько капитуляцией перед мятежниками, сколько его благонамеренным и прагматичным желанием содействовать миру и не допустить надвигающуюся гражданскую войну. Даже если предположить, что произойдет «поэтапный транзит власти» под контролем России, это лишь отложит кризис, поскольку кыргызская политическая система изначально ущербна и требует радикальных реформ, чтобы избежать регулярных повторений недавнего сценария. Именно поэтому наилучшим вариантом развития событий могло бы стать провозглашение правительством конституционной реформы, получение согласия на нее от всех политических сил, а затем обращение к ШОС за поддержкой в ее реализации.

Источник