Как Америке победить в предстоящей войне

Эпоха мирового превосходства США в военной сфере закончилась. Если Соединенные Штаты не успеют вовремя осуществить переход к новой стратегии, они рискуют проиграть войну Китаю или России, или отступят в кризисный момент из страха потерпеть поражение. В обоих случаях последствия будут катастрофическими для национальных интересов Америки.

Стратегия национальной обороны, принятая Пентагоном в 2018 году, положила начало коррекции курса с целью решения этой проблемы. Как сказал тогдашний министр обороны Джеймс Мэттис в январе того же года, теперь главным приоритетом Пентагона является не борьба с международным терроризмом, а противостояние с великими державами.

Россия и особенно Китай – единственные страны в мире, которые способны захватить и удержать территорию союзников и партнеров Вашингтона, несмотря на сопротивление Соединенных Штатов. Если бы они пошли на подобный шаг – или даже если бы они просто убедили своих соседей в том, что способны на это, а затем использовали их страх, чтобы подчинить эти страны своей воле – они могли бы разрушить союзнические связи США и изменить в свою пользу геополитическую расстановку сил в Европе и Азии. Если бы Китай сделал это в западной части Тихого океана, он мог бы установить свое доминирование над крупнейшим и самым динамичным в экономическом отношении регионом мира. Что касается России, она в подобном случае могла бы расколоть блок НАТО и открыть путь к установлению своего господства в Восточной Европе.

Совершенно очевидно, что Москве и Пекину ни в коем случае нельзя давать такой возможности. Поэтому Вашингтону сейчас следует сосредоточиться не на абстрактных показателях своего военного превосходства, таких как количество ударных авианосных групп, которые он держит в боевой готовности в мировом океане, или объем военных расходов по сравнению с другими странами, а на реальной способности своих вооруженных сил вместе с союзниками отразить крупную агрессию в конкретных вероятных сценариях против наиболее уязвимых союзников или близких партнеров, таких как Тайвань.

Другими словами, Соединенные Штаты должны быть готовы к вооруженной борьбе и достижению своих политических целей в войне с великой державой. Это будет нелегко. В последний раз Соединенные Штаты готовились к такому конфликту в девяностые годы, а в последний раз участвовали в крупном конфликте в сороковые годы. Но это обстоятельство является лишь дополнительной причиной, чтобы Вашингтон немедленно начал подготовку, если он хочет предотвратить новую битву между великими державами.

Чтобы сохранить систему, которую Джеймс Мэттис называет «созвездием альянсов и партнерств» Америки, вооруженным силам США необходимо адаптироваться к потенциальной угрозе со стороны великой державы. Это потребует внесения кардинальных изменений в такие базовые параметры вооруженных сил как численность, структура, вооружения и военная техника, личный состав и развитие. Другими словами, предстоит переход от модели «Буря в пустыне» к модели, разработанной для победы в войне против современных армий Китая и России.

Необходимо изменить нынешнее положение, когда американские вооруженные силы могут быть переброшены в район конфликта лишь некоторое время спустя, после того как противник осуществит вторжение. Они должны быть способны задержать, ослабить и, в идеале, предотвратить любую попытку противника поставить Америку и ее союзников перед свершившимся фактом на самом начальном этапе военных действий, а затем устранить саму угрозу вторжения. Для этого потребуются переход к новой стратегии: вместо того, чтобы методично устанавливать подавляющее превосходство на театре военных действий перед тем, как отбросить противника назад, американские войска должны будут научиться отражать атаки, а затем побеждать противника, даже не имея такого превосходства.

При этом для США крайне важно продемонстрировать, что военные действия с их стороны носят разумный и соразмерный характер, оставляя страшное бремя серьезной эскалации на совести противника. После того, как вторжение будет сдержано, а затем остановлено и отброшено, Пекин и Москва окажутся перед выбором, следует ли прибегать к эскалации военных действий, которая приведет к более решительному ответу со стороны Соединенных Штатов и вынудит другие страны встать на их сторону, или смириться с реальным, но ограниченным, поражением.

После окончания холодной войны концепция планирования строительства вооруженных сил США – общие принципы, определяющие, какие силы нужны Пентагону и в каком количестве – была сосредоточена на способности вести одновременно две войны против так называемых государств-изгоев. Такая установка привела к формированию вооруженных сил, главной целью которых было развертывание большого числа войск, способных нанести поражение таким странам как Ирак, Иран и Северная Корея. Именно с такими вооруженными силами США готовились воевать Китай и Россия.

Итак, в ближайшей перспективе Пентагон должен будет увеличить огневую мощь своих войск, например, оснастив самолеты и корабли США ракетами большой дальности, предназначенными для того, чтобы потопить вражеские десантные корабли. В более долгосрочной перспективе, вооруженные силы США должны будут пойти еще дальше, используя искусственный интеллект и автономные боевые системы таким образом, чтобы быть в состоянии отразить крупномасштабную атаку со стороны Китая, применяющего аналогичные технологии.

Однако, американские вооруженные силы, даже если они получат в свое распоряжение самые лучшие технологии, не смогут рассчитывать на успех в борьбе с крупными державами, если не пересмотрят свою структуру. Модель последнего поколения имела в своей основе силы быстрого развертывания, которые, в случае необходимости изгнать противника с территории того или иного союзника, постепенно и безопасно перебрасывались на небольшое количество стационарных военных баз, практически неуязвимых для противника, а затем начинали массированное наступление. Совершенствование военной техники и вооружений, произошедшее в последние десятилетия, сделало эти логистические пути и базы уязвимыми для атак противника на всех этапах передислокации.

Новые вооруженные силы должны быть способны вести боевые действия с самого начала, чтобы ослабить нападение, и, вместе с прибывшими силами подкрепления, отбросить его и остановить вторжение. Чтобы сделать такую стратегию работоспособной, потребуется гораздо более гибкая, боеспособная и смертоносная армия. Для этого американские военные должны сделать свои базы и другие места дислокации более надежно защищенными и географически рассредоточенными.

Расчеты Пекина или Москвы, на основе которых будет приниматься решение о вторжении или эскалации конфликта с союзниками Соединенных Штатов, будут сосредоточены на оценке вероятности войны, и особенно на вероятности их победы в этой войне, и простое присутствие кораблей США не повлияет на это решение. Более того, придание уверенности союзникам не является самоцелью этого присутствия. Их подлинная задача – сдерживание нападения противника. Союзники должны быть в достаточной степени уверены в верности Вашингтона своим обязательствам, чтобы у них не возникли пораженческие настроения или желание сдаться, но слишком большая уверенность порождает легкомыслие и иждивенчество, которое Вашингтон больше не может игнорировать.

Учитывая все вышесказанное, следует признать, что большая часть вооруженных сил США не обладает на данный момент таким уровнем боеготовности, чтобы успешно сражаться с Россией за Балтику или с Китаем за Тайвань. Чтобы решить эту проблему, пилоты ВВС и ВМС должны больше времени проводить в воздухе в рамках учений, требующих наивысшей квалификации, и в учебных классах, а не уделять основное внимание воздушному патрулированию на Ближнем Востоке. Армейские подразделения должны практиковаться для борьбы с русскими и меньше времени тратить на контртеррористические и противоповстанческие операции. Совместные учения с европейскими союзниками должны быть сосредоточены на выполнении задач по повышению их способности защищать рубежи НАТО, а не сводиться к политической символике.

Последний элемент оборонной стратегии США, который необходимо изменить – это отношения с союзниками и партнерами. В отличие от эпохи, наступившей сразу после окончания холодной войны, Соединенным Штатам сегодня нужны союзники, способные помочь им противостоять российскому или китайскому вторжению, а также реагировать на обострения и устранять вторичные угрозы, возникающие по всему миру. Вооруженные силы США просто не обладают достаточной численностью, чтобы делать все это в одиночку. Кроме того, учитывая необходимость сфокусироваться на соперничестве с Пекином и Москвой, приоритетом американской армии должна быть боеспособность, а не численность.

Вашингтон должен поощрять различных союзников сосредоточиться на тех или иных функциях, в зависимости от обстановки в военной сфере и уровня развития их вооруженных сил. Союзники и партнеры, которые находятся на переднем крае, такие как Япония, Польша, Тайвань и страны Балтии, должны сконцентрировать усилия на способности сдерживать китайские или российские атаки на своей территории и ограничивать способность Пекина или Москвы осуществлять маневры с использованием близлежащего воздушного пространства и водных путей. Эта цель должна достигаться путем создания союзниками США собственных бесполетных зон.

Наиболее мощные союзники, такие как Австралия и Германия, которые находятся относительно далеко от потенциальных полей сражений, должны приложить усилия для того, чтобы их вооруженные силы и военная инфраструктура содействовали победе над агрессорами в случае нападения Китая или России на других союзников США. Такие партнеры как Франция, Италия и Испания, чьи постоянные интересы сосредоточены в регионах повышенного риска, например, в Северной Африке, должны выделить больше сил для устранения там вторичных угроз.

Цитируя бессмертные строки Карла фон Клаузевица, «нет ничего важнее… чем найти правильную позицию для наблюдения и оценки происходящих событий, а затем придерживаться ее». Соединенные Штаты нашли правильную позицию, приняв новую Стратегию национальной обороны. Теперь дело за реализацией этой стратегии.

Источник