Британский доклад о вмешательстве России говорит больше о современной Британии

Долгожданный британский «Доклад о России», выход которого была отложен Борисом Джонсоном на 10 месяцев, наконец, опубликован на этой неделе Вестминстерским комитетом по разведке и безопасности, к большому волнению тех, кто стремился увидеть предполагаемое «российское вмешательство» в референдум по выходу из ЕС в 2016 году. Однако британский «Russiagate» оказался пустопорожней болтовней, даже по сравнению с объемным отчетом Мюллера в США. В действительности, любой, кто ожидал там найти какие-либо подробности относительно заявлений о российском вмешательстве, будет сильно разочарован.

На самом деле в докладе нет ничего нового, кроме того, что уже давно было напечатано в ведущих СМИ о якобы российской «поддержке» кампании Брексит. Там не приводится никаких доказательств, кроме ссылок на материалы в открытых источниках — другими словами, то, что все давно читали в Интернете и в печатных публикациях. Например, ссылка под №40. Изучение открытых источников указывает на преобладание пробрекситовской или антиевропейской риторики на RT и Sputnik, а также об использовании «ботов» или «троллей» в качестве доказательства попыток России повлиять на процесс. Итак, имеются утверждения, что у медийных организаций есть своя определенная редакционная линия. Это возмутительно! Да, просмотр сайтов RT и Sputnik подтверждает, что они, похоже, занимают позицию, близкую к позиции таких британских газет, как The Daily Telegraph или Daily Mail, и это верно. RT и Sputnik в целом ведут правоконсервативную редакционную политику, соответствующую в большей мере российским консервативным ценностям. Это совсем неудивительно — ведь это все-таки российские СМИ. Любое СМИ имеет свою собственную редакционную политику. Каждое.

Но, работав в медиа-издании Sputnik во время референдума, я никоим образом не могу согласиться с утверждением о том, что оно продвигает идею Брексита. В одну из моих программ — «Брексит или Фиксит» — каждую неделю приглашались гости, имеющие противоположные мнения по этому вопросу — «и уйти, и остаться» — для обеспечения баланса. Ни в коем разе ни я, ни кто-либо другой — не поощряли пропаганду против ЕС. К сожалению, этого нельзя сказать о ведущих британских средствах массовой информации. В преддверии выборов было очевидно, что СМИ прочно обосновались в лагере сторонников позиции «Остаться». На мой взгляд, на BBC, Sky News и Четвертом канале вещание было нацелено на то, чтобы оставаться в ЕС, и я могу утверждать это как противник Брексита. Даже после голосования канал Sky News открыто начал кампанию за проведение второго референдума – так называемого «Народного голосования». Противники Брексита с тех пор отчаянно пытаются доказать, что произошла какая-то аномалия. Ну просто не могло быть так, чтобы британцы проголосовали за выход из ЕС. И вот тут на ум им пришла идея российского вмешательства, которая удачно вписалась в происходящее.

В Британии, как и в США, истеблишмент и либеральная элита полностью утратили обратную связь с остальным населением, и так было в течение многих лет. Именно отсюда истекает избрание Трампа и стремление демократов во чтобы то ни стало свергнуть его. Популистские идеи, провозглашаемые властями, нашли отклик в сердцах людей, а СМИ, политики и экспертный класс все еще не могут этого понять. Таким образом, Россия стала полезным козлом отпущения для тех, кто не желает принять изменений, происходящих в социальной сфере. Это демократия в действии, и истеблишмент не может ее переломить. В конце концов, посмотрите на отчет Мюллера — какие там представлены доказательства существования предполагаемых связей Трампа с Путиным? Ничего. Пшик. Nichevo. Доказательства здесь не уж и важны. Потому что обвиняемого уже давно признали виновным. Не было справедливого судебного разбирательства по роли России, и не могло быть — ее уже много лет называют воплощением зла. И это зашло так далеко, что даже слова «Россия» или «русский», кажется, приобрели отрицательный оттенок в общественном восприятии.

Это печально, потому все это сильно попахивает несправедливостью. Идея о том, что Россия стремится подорвать Запад, на самом деле является гипотезой, которая не принесла плодов. И недавняя увлекательная статья известного историка и эксперта по России Ричарда Саквы опровергает идею о том, что Россия стремится подорвать Запад. Однако он признает, что Россия хотела бы повлиять на него. США и Великобритания должны понимать это, учитывая их стремление на протяжении многих поколений распространять «демократию и права человека» по всему миру — от христианских миссионеров 19-го века до современного информационного агентства «Голос Америки».

По сути, отчет по России высвечивает два довольно пессимистичных факта о сегодняшнем британском обществе: i) британские разведывательные службы неадекватны и нуждаются в реформировании, но что еще более важно ii) британская общественность настолько привыкла к тому, что ее потчуют специально отобранной информацией, что это не оставляет ей возможности думать самостоятельно, особенно когда дело доходит до принятия решения о том, как голосовать на выборах. Что, черт возьми, тогда можно сказать о широкой общественности, если населением можно полностью манипулировать, запуская в СМИ определенные кампании, оплачиваемые или нет иностранной державой? Неужели британские политики действительно думают, что народ настолько глуп? Или они думают, что всю публикуемую информацию необходимо цензурировать, как будто мы малые дети? К сожалению, боюсь, что к тому времени, когда начнутся дискуссии по этому вопросу, будет уже слишком поздно.

Источник